Daavidin huone Jeesus Kristus on Herra

Evoluutiouskonto lyhyesti

  • Yksi tieteen uskontokunta on se, että elämä tuli maapallolle asteroidin tai vastaavan mukana eli olisimme "avaruusolioita". Tällä toki, vain lapsellisesti, sivuutetaan itse ongelma: että miten elämä syntyi tyhjästä eli miten eloton muuttui eläväksi - mukamas?
    Yksi tieteen uskontokunta on se, että elämä tuli maapallolle asteroidin tai vastaavan mukana eli olisimme "avaruusolioita". Tällä toki, vain lapsellisesti, sivuutetaan itse ongelma: että miten elämä syntyi tyhjästä eli miten eloton muuttui eläväksi - mukamas?

Raamattu:

"Maailman tieto on hulluutta."

- Jumala aka Minä Olen alias Jahve

--

Tieteen evoluutiouskonto alkaa sanoista:

aluksi oli eimitään.

Eimitään, oli kuten nimensä: ja ei ollut aikaa, eikä fysiikan lakeja eikä avaruutta.

Yllättäen, eimitään päättikin olla jotain. Syntyi alkuräjähdys ja eimitään lopulta päätti muodostaa itsensä planeetoiksi jne.

Syntyi lopulta kivipallo jota kutsumme nimellä maa.

Kivinen pallo oli kai tylsä, koska nyt eimitään päätti muuttua kivestä eläväksi olioksi. Kivet alkoivat elämään ja pian olikin tehnyt itsestään monta eläintä jne.

Eimitään jatkoi itsensä luomista ja lopulta syntyi ihminen.

Koska eimitään tunsi taas olonsa tylsäksi, se alkoi jutella itselleen "haa, minäpäs teen mikroskoopin ja katselen itseäni sen läpi".

Eimitään katsoi ja monta ihmistä katseli laitteitaan, jolloin eimitään puhui taas itselleen "haa, minäpäs huijaankin itseäni ja väitän itselleni, että synnyinkin apinasta: enkä luonut itseäni, tyhjästä!"

Huomaamme, että eimitään alkoi käydä varsin tylsistyneeksi. Eimillään lienee myös skitsofrenia. Koska tässähän tämä kirjoittelee myös, toisille eimitään luomuksille.

Minusta tuntuu siis, että eimitään tylsistyy taas kohta ja ehkä päättää sitten taas olla vain eimitään.

Se, mikä ei ole tuntemus, vaan tietoa on se: että tieteen uskonto, on varsin hatarilla perusteilla; niin universumin evoluution, alkosolun evoluution kuin ihmisapinan evoluution osalta.

Itse olen opiskellut tätä tieteen velhoutta lukiosta asti, onneksi pääosin itsenäisesti sen jälkeen.

Lähinnä siis olen oppinut sitä, mitä ei tiedetä esim. miten voisi viljellä kalaa tehokkaasti sisätiloissa ja kasvattaa mikrolevää.

Lisäksi minua henkilökohtaisesti kiinnostaa tämä globaali uskonto, nimeltä tiede: koska itse uskon Kristukseen.

Jokatapauksessa, tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan: raamattu on ihan yhtä pätevä selitys, kuin tämä apinauskonto.

Toisinsanoen, ei olla voitu todistaa raamattua vääräksi. Toisaalta, en minäkään voi kiistatta todistaa evoluutiouskontoa vääräksi.

Voin toisaalta, tuoda sen siihen valoon minkä koen tärkeäksi eli että sen perusteet ovat hatarat.

Tässä lyhyesti evoluutioteorian malli eli mihin se perustuu:

Ns. puuttuvaa linkkiä ei fossilleista löydy. Tällä siis voitaisiin todistaa katkeamaton kehitysjana, apinasta ihmiseksi.

Koska aika kuluu ja yhä enemmän fossiileja löytyy (mutta ei ihmisapinaa) niin epätoivoinen tiedepapisto aikoo nyt liimailla sellaisen kasaan - tietokoneella.

Varmasti ihan hyvää viihteen kannalta ja populistisesti näyttää jotain videota sitten, missä nämä tietokoneanimaatiot vaikka hoitavat lapsia jne. samaan aikaan selittää syvä baritoni isällisest, kuinka ihmiset hoitivat lapsiaan apinoiden kanssa aikoja sitten.

Se varmasti olisi hieno piirretty, mutta tämä ei ole tiedettä. Evoluutiouskonto syntyi 1800-luvulla ja on siis kova paine, jotenkin sitä todistella.

Jos tiedepapit myöntäisivät totuuden - että kyseessä on uskomus, eikä tietoa - sittenhän asiassa ei olisi kiistaa.

Kun kuitenkin puhutaan tiedosta ja että asia olisi jo ikäänkuin itsestäänselvä - niin tätä vastoin, tieteellinen tieto juuri todistaa.

Lisäsin myös tekstiin seuraavaa kun asiaa on hyvä yhäti tiivistää:

Tiede on varsin hyvin todistanut, että ihminen tupsahti planeetalle evolutiivisen kummallisesti ja yllättäen: lisäksi asiaan liittyy mystinen muiden homo-lajien samanaikainen kuoleminen.

Kun siis tiede tietää, että ihminen on varsin nuori otus planeetalla - niin luulisi kehityksen historiasta, löytyvän paljonkin tietoa.

Paljon enemmän, kuin siis fossiileja esim. dinosauruksista, joita paljon onkin. Dinosaurukset olivat n. 50 miljoonaa vuotta sitten - ihminen vasta muutama sata tuhatta vuotta sitten.

Kuitenkin, monia lajeja eri liskoja on löydetty ja tehty luurankoja, ongelmitta. Yhtään ihmisapinan luurankoa - ei ole, on vain kasa yksittäisiä luunpaloja, eri ajoilta ja paikoista joiden arvellaan voineen olla, ehkä, tällainen "yhteinen kantamuoto." eli "puuttuva linkki".

Näyttäisi, ikäänkuin evoluutio olisi tehnytkin yllättäen ison jättiharppauksen hetkessä, satojen miljoonien vuosien sijasta normaaliin evoluutioon verrattuna, puhutaankin siis sadoista tuhansista vuosista kun kyseessä on ihmisten evoluutio.

Wikipedian tieto aiheesta on tyhjentävä:

"koska fossiileista on edelleen pula (vuonna 2016) on ehdotettu, että tehtäisiin digitaalisia fossiileja algoritmeillä, yhdistelemällä eri fossiileja, koko evoluution historian ajalta".

https://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee%E2%80%93human_last_common_ances...

--

Kun kerran näitä oletettuja puuttuvia linkkejä, on äärimmäisen vähän: niin eikö tässä vaiheessa, olisi realistista myöntää, että on todennäköistä ettei sellaista olekaan eikä tule löytymäänkään?

Luulisi, että arkeologia on kaivellut enemmän tai vähemmän koko planeetan, tässä vaiheessa historiaa.

Luonnollisesti, koska paineet alkoivat kasvamaan, niin tiede keksi uuden pelikortin: geenitekniikan.

Tämähän on ohjelmoitu jo ihmisiin niin, että kuuluu ns. perussivistykseen se "tieto" että ihmisen DNA on lähes apinan kaltainen.

Tämä tulos perustuu siihen, että verrataan esim. n. 0.06% ihmisen geeneistä apinaan.

Mutta koska 0.06% geeneistä oli siis lähes samoja - he väittivät, että ihminen on lähes 100% apina DNA:lta.

Ovelasti vain jätettiin mainitsematta se fakta, että vain promillea geeneistä oltiin voitu vertailla - vaikka itse geneettinen goodi olikin jo selvitetty ihmiselle ja apinalle erikseen eli sekvensointi.

Koska on voitu todeta tähän mennessä että 0.06% ihmisen ja apinan geeneistä ovat samoja (ja saman verran about kissan ja banaanin geenejä) tämä ei myöskään ole "todiste" vaan lähinnä naurettavaa, että 0.06% varaan on laskettu nämä evoluutiouskonnon uudet perustat.

Se kuulostaa aivan täysin absurdilta nimittäin (kun vertaamme 0.06% perimästä) että ihminen olisi lähes apina, 90% kissa ja yli puoliksi banaani.

Apina nyt olisi helppo uskoa, mutta kissa tekee jo vaikeata: saatika banaani. Minä en ainakaan tunne oloani tai havainno itseäni, edes 1% banaaniksi.

Ja tämänhetkisen tiedon mukaan: emme ole edes 1% banaania, vaan about promillen.

Vaatii aika kovaa uskoa, luottaa sokeasti 0.06% tarjoamaan tulokseen. Mutta uskontohan, evoluutio onkin, eihän siinä mitään. Tiedepapisto kuitenkin kuvittelee tällaisen olevan todiste.

Jos minun pitäisi lyödä vetoa 0.06% tuloksen varaan - niin järkevämpää olisi veikata raamattua.

Tässä eräs suht. viimeaikainen tutkimus tästä ihmisen ja apinan geenien vertailusta:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC379137/

--

Asiasta olen puheenvuoroon tehnyt pidemmän blogin jossa tieteen papisto voi puolustautua.

Minä syytän heitä (tiedepapistoa) siitä, että he ovat vääristäneet tieteellistä tietoa: omien intressiensä vuoksi, jotka ovat uskonnollisia eli ateismi.

Näinollen myös Monsanton kaltaiset hirviöt, tulee saattaa takaisin laboratorioon: minne tällaiset kokeelliset ja hyvin vähän tunnetut asiat, kuuluvat.

http://lentonenhenri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259585-tiede-todistaa-evol...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Torpan inkarnaatio, hohhoijaa!£

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ei edes sitä. Torppa sentään useimmiten ymmärsi, mitä hänelle sanottiin - Lentonen ei.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Hohhoijakkaa, Gröhnin karnaatio?

Mitenkäs ne hommelit menikään sen tieteen uskonnon kannalta näin omasta mielestä: nyt kun kaikki on saastaista ilmasta veteen, ruoasta maahan?

Ilm. 11:18

Kansat ovat vihan vallassa, mutta nyt on sinun vihasi hetki. On tullut kuolleiden tuomion aika, aika palkita profeetat, sinun palvelijasi, ja kaikki pyhät ja kaikki jotka kunnioittavat sinun nimeäsi, pienet ja suuret. On aika tuhota ne, jotka tuhoavat maata.

--

Sitä voi sitten näinä lopun aikoina, mietiskellä itse kukin omassa sydämessään, että mikä osuus omalla elämäntavallamme on näihin mm. ilmastonmuutoksiin.

Onneksi siis Kristuksen liiton kautta, "armo käy oikeudesta" - muutenhan, joudumme siis kuitenkin lopulta, oikeuden eteen näistä asioista.

https://www.youtube.com/watch?v=d_afgeTAopc

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #10

Tiede on vain menetelmä, jolla etsitään tietoa. Tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä, joten on ihmiskunnan yhteinen asia käyttää tieteen tuottamaa tietoa moraalisesti kestävällä tavalla. Toisin siis kuin esim. aatetoverisi Yhdysvalloissa.

Moraalista puheenollen: sen lisäksi, että valehtelet saamistasi vastauksista, näyt vimmaisesti poistaneen edellisestä evoluutioaiheisesta "keskustelustasi" siellä olleista yli 200 kommentista suurimman osan. Jäljellä on enää 45, joten sakset ovat heiluneet ahkerasti.

Kreationismi elää epärehellisyydestä.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #16

Kerro, missä olen puhunut valhetta?

Blogissa on moderointisäännöt, joita tulee noudattaa.

Tosiaan, suurin osa kommenteista, ei aiheeseen kuulunut.

Sinullahan on siellä keskustelu kesken. Muutaman ihmisen jouduin poistamaan kokonaan, mutta olen antanut aina ensin 4 varoitusta.

Sinullehan, ei vielä ole varoituksia tullut, mutta et myöskään ole voinut jatkaa keskustelua.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Lisäsin tekstiin seuraavaa kun asiaa on hyvä yhäti tiivistää:

Tiede on varsin hyvin todistanut, että ihminen tupsahti planeetalle evolutiivisen kummallisesti ja yllättäen: lisäksi asiaan liittyy mystinen muiden homo-lajien samanaikainen kuoleminen.

Kun siis tiede tietää, että ihminen on varsin nuori otus planeetalla - niin luulisi kehityksen historiasta, löytyvän paljonkin tietoa.

Paljon enemmän, kuin siis fossiileja esim. dinosauruksista, joita paljon onkin. Dinosaurukset olivat n. 50 miljoonaa vuotta sitten - ihminen vasta muutama sata tuhatta vuotta sitten.

Kuitenkin, monia lajeja eri liskoja on löydetty ja tehty luurankoja, ongelmitta. Yhtään ihmisapinan luurankoa - ei ole, on vain kasa yksittäisiä luunpaloja, eri ajoilta ja paikoista joiden arvellaan voineen olla, ehkä, tällainen "yhteinen kantamuoto." eli "puuttuva linkki".

Näyttäisi, ikäänkuin evoluutio olisi tehnytkin yllättäen ison jättiharppauksen hetkessä, satojen miljoonien vuosien sijasta normaaliin evoluutioon verrattuna, puhutaankin siis sadoista tuhansista vuosista kun kyseessä on ihmisten evoluutio.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Dinosaurukset vs ihmiset.

Tuossa sulla on ajatusvirhe. Jollain tavalla voit vertailla dinosaurukset - nisäkkäät tai homo-sukuun kuuluvat vs Dilophosaurus.

Dinosaurukset elivät runsaslukuisina 200 miljoonan vuoden ajan käytännössä kaikkialla maapallolla. On ihan älytöntä vertailla dinosaurusten fossiililöytöjä vs homo sapiensin edeltäjien fossiilit.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Eikös apinatkin ole eläneet/elävät pääosassa maapalloa - tänäkin päivänä?

En ymmärrä siis miksi asiaa ei voisi verrata.

Pitäisihän niitä ihmisapinoita kaiken järjen mukaan löytyä, jotka voisivat homman fossiilitasolla siis todistaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #4

Minähän juuri kerroin.

En aio antautua kanssasi loputtomaan jaaritteluun koska olen huomannut että kun sinulle vastataan, et hyväksy vastausta ja se aina johtaa uuteen kysymykseen.

Ihmisapinoita tietenkin löytyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisapinat

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #5

Se, että jotkin ihmiset ovat nimenneet apinoita "ihmisapinoiksi" ei tee niistä ihmisen sukulaisia.

Ei sinun tarvitse "antautua" mihinkään, voit uskoa mihin itse haluat. Niinhän itsekin teen.

Minua häiritsee vain se, kun ihmiset valehtelevat esim. että on todistettu ihmisen tulleen apinasta.

Tieteellinen tieto, ei tällaista voi todeksi osoittaa.

Toisaalta, tiede ei myöskään voi todistaa raamattua vääräksi.

Raamatun ei tarvitse todistaa mitään, koska se perustuu uskoon.

Asia on siinä vaiheessa OK kun evoluutiouskonto, myöntää olevansa uskonto: eikä tieteellistä tiedettä.

Eli tässä vaiheessa, todistustaakka on yhä evoluutiouskonnolla: eikä todisteita ole, ainakaan en ole itse löytänyt, eikä ole wikipediaankaan niitä kerääntynyt.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #6

#6
Raamatun ei tarvitse todistaa mitään, koska se perustuu uskoon.
...............

No ei se kyllä mitään todistakaan.

Usko pois :)

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #15

Miksi sen pitäisi todistaa?

Asian pointti on tieteen kannalta se, että ei tiedekään voi todistaa raamattua vääräksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #19

#19
Miksi sen pitäisi todistaa?

..............

Minä luulin, että pidät Raamatun kirjoituksia totena.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen Vastaus kommenttiin #20

Toki, niin ne ovatkin.

Raamattu kuitenkin on uskonto, kun taas tieteen uskonto: ei myönnä olevansa uskonto.

Minä en pidä siitä, että ihmiset valehtelevat.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Blogisi menee metsään jo heti alussa. Lentonen: "Tieteen evoluutiouskonto alkaa sanoista: aluksi oli eimitään."

Tutkimusten mukaan universumi alkoi kehittymään äärimmäisen kuumasta ja tiheästä alkutilasta, ei suinkaan jostain eksoottisesta "eimitäästä". Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeus

Mutta että asiaan.

Väitätkö ihan tosissasi että universumi kaikkineensa olisikin vain jonkinlainen keinotekoinen simulaatio?

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Mistä se "äärimmäisen kuuma ja tiheä alkutila" sitten tuli? Lapsikin sen kai ymmärtää, tai ehkä vaan lapset, että ei tyhjästä voi syntyä mitään.

Jos et asiaa ymmärtänyt, niin minä uskon raamatun sanomaan.

Mihin sinä uskot? Tieteen apinauskontoon?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Lapsikin sen voi ymmärtää, että tyhjästä ei voi syntyä jumalaa tai jumalia, onko niitä noin 8000 erilaista tarjolla.

Maailmankaikkeuden käsittämiseen ei valitettavasti riitä pelkät silmät ja korvat sekä uskonnon vammauttama mielikuvitus.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #13

Dinosauruksen lapsi oli kysynyt äidiltään onko sellainen jumala jossain. Äitinsä vastasi että "Voi kuule lapseni, sellaiset syntyvät vasta kauan meidän jälkeemme". ;D

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Juuh, tyhjästä on tosiaan melko paha nyhjästä ;D

Lentonen kommentoi: Uskotko "tieteen apinauskontoon"?
En tiedä mitä tuolla määritelmällä tarkoitat, googlekaan ei muuten tiennyt.

Lentonen kommentoi: "Jos et asiaa ymmärtänyt, niin minä uskon raamatun sanomaan."

Elikä, olet siis sitä mieltä että maailmankaikkeus on jonkinlainen keinotekoinen simulaatio kaikkine palloineen ja karvoineen.

Kiitos nyt kumminkin tästä ympäripyöreästä ja tärkeää aihetta väistelevästä vastauksesta.

Lentonen kommentoi: "Mihin sinä uskot?"

Uskon että elämme "luomumaailmankaikkeudessa", emme suinkaan missään keinotekoisessa simulaatiossa.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Vaikka promille geeneistä on samoja kuin apinalla ja banaanillakin - asiaa ei voida esittää niin, että ihmisen DNA olisi 95% apinan DNA:ta.

100% promillesta on kuitenkin vain promille.

Asiantilan lopullinen mahdottomuus piilee siinä yksinkertaisessa faktassa, että tarkalleen ottaen ihmisellä on 3.2 miljardia emäsparia DNA:ssa ja simpanssilla taasen 3.8 miljardia.

Vaikka 100% ihmisen DNA:sta olisi samaa kuin apinalla, silti vain 80% olisi samaa - ylijäävän osan vuoksi.

Asiasta on myös tehty toisenlaisia tutkimuksia, näillä nykyajan puutteellisilla keinoilla ja välineillä.

Eri tavalla järjestelty tutkimustilanne, antaa kuitenkin vain n. 70% yhteneväisyyden geeneissä.

https://pdfs.semanticscholar.org/81d9/c91b46f98baf...

--

Tiedemiehet siis yrittävät koota mielipuolista palapeliä, jossa on liian vähän palasia jokatapauksessa - simpanssilla on ylimääräisiä kromosomeja verrattuna ihmiseen.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna, kun eliön geenit jalostuu ympäristön vaikutuksesta niin tällöinhän pitäisi syntyä uutta geneettistä informaatiota - eli DNA:ta tulee lisää, kun uusia biologisia ominaisuuksia ohjelmoituu koodiin.

Ihmisellä on siis 3 miljardia emäsparia - mutta entä Japanin kukkanen, jolla 150 miljardia emäsparia?

Näin äkisti ajateltuna, luulisi että ihmisellä - kehittyneimmällä eliöllä, olisi eniten biologista koodia itsessään.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_japonica

--

Asia ei kuitenkaan ole niinkään päin, että mitä yksinkertaisempi eliö: sitä enemmän DNA:ta. Siksipä perimää, onkin vaikea ihmisen edes alustavasti, ymmärtää.

Yleisen e. coli bakteerin perimä on taas vain n. 4 miljoonaa huom. ei miljardia.

Tässä tutkimuksessa verrattiin neandertalinihmisen (oletko muuten huomannut, että ihminen sana muistuttaa sanaa ihme) perimää ja ihmisen perimää ja simpanssin perimää.

"The average number of differences among humans is 8.0 ± 3.0 (range 1–24), that between humans and the Neandertal, 25.6 ± 2.2 (range 20–34), and that between humans and chimpanzees, 55.0 ± 3.0 (range 46–67). "

Eli olemme tälle sukukuolleelle neanderinhomolle eroa n 26% ja simpansseihin 55%. Toisilleen ihmiset ovat keskimäärin sukua n. 8%.

Tässä tutkittiin siis mitokondrion DNA:ta. Huomaamme, että riippuen mitä osaa perimästä tutkitaan: tulokset myös vaihtelevat suuresti sen mukaan.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/...

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset